La Corte Suprema de Justicia deberá resolver en breve sobre varios casos clave referidos a las jubilaciones, en momentos en que el Gobierno impulsa un Presupuesto con un fuerte recorte para bajar a cero la meta de déficit fiscal. Se prevé que el máximo tribunal limite sus decisiones a cada caso y que no dicte fallos de aplicación generalizada, que tendrían un fuerte impacto en las arcas públicas. Una de las causas que el máximo tribunal tiene a su cargo es la de si las jubilaciones de mayores montos deben pagar impuesto a las Ganancias, algo que afectaría a más de cien mil personas. El caso surge a partir de un recurso que presentó la ANSES, tras un fallo de Cámara que las eximió del alcance del gravamen. Como telón de fondo, además, la semana pasada la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social determinó que un empleado retirado no puede cobrar menos del 70% de lo que recibe uno en actividad, lo que también fue apelado por el organismo liderado por Emilio Basavilbaso. La Corte también deberá pronunciarse respecto al índice de actualización de las jubilaciones y sobre si debe usarse el sistema de remuneración imponible promedio de los trabajadores estables (Ripte) o el método ISBIC, que toma como referencia los salarios de la industria y la construcción. El tribunal, que desde el próximo mes será presidido por Carlos Rosenkrantz, tiene que resolver además si es legal aplicar para los aumentos de marzo el nuevo esquema de movilidad adoptado por el Gobierno tras la reforma previsional. La mayoría de los ministros del máximo tribunal respaldaría las presentaciones de los jubilados que reclaman que los aumentos se calculen con la modalidad anterior, aunque analizarán caso por caso y no emitirán un fallo generalizado, consigna La Nación. De esta manera limitarían el gasto que el Ejecutivo nacional deberá enfrentar para pagar los reajustes de todos esos beneficiarios. Las demandas se originaron después de la presentación del abogado Miguel Ángel Fernández Pastor, ex funcionario de la ANSES. El letrado consideró que es inconstitucional ajustar de manera retroactiva los haberes teniendo en cuenta la nueva fórmula. Con el esquema anterior el Gobierno debía otorgar ese mes un aumento del 14,6%, en lugar del 5,71% que se otorgó siguiendo la reforma previsional. Los jueces de la Corte también estarían de acuerdo en avanzar en un proceso para modificar el sistema de jubilación de los magistrados: aumentaría la edad en la que pueden retirarse, pero no los montos de los haberes. Queda pendiente de la discusión respecto a si los miembros del Poder Judicial deben o no pagar impuesto a las Ganancias, ya que actualmente están alcanzados por este gravamen solamente aquellos que hayan ingresado a la Justicia a partir del 1° de enero 2017. En este punto, la Corte tiene que analizar si corresponde la cautelar presentada por la Asociación de Magistrados para impedir que se le cobre esta carga impositiva a los secretarios que trabajaban desde antes de esa fecha pero son ascendidos a jueces. FUENTE: TN